Érdlakó

Az imént jöttem haza a Csatornamű Vízgazdálkodási-Társulat alakuló üléséről. A főbb statisztikai számok máshol is napvilágra kerülnek, így azokkal nem terhelem a szervert. Azonban a helyszínen kapart naplóm egyes részleteit közre adom. Ezzel kérem az általam képviselteket beszámolóm szíves elfogadására. (A kihagyott részekre csak személyes megkeresésre térek ki.)

Megjegyzés: Simó Károly, az előkészítésben jelentős szerepet vállaló városházi illetékes és a közgyűlés által megválasztott tisztségviselő (de lehet, hogy csak küldött?) "A te beszámolódban más szerepel, mint ami a valóság. És látható, hogy nem várható el tőled a minimális korrektség sem, hogy kijavítsd." nem túl elegánsan megfogalmazott kéréssel fordult a szerzőhöz. Az ilyen színnel jelzett kiegészítésnek ezért az Érdi Civil Hírmondó szerkesztője helyt adott (Admin 2008.08.28. 23:03). Többi észrevételére (is) itt válaszolt a szerző. Lapunk a jövőben is minden névvel vállalt véleménynek és ellenvéleménynek helyt ad.

1. Még el sem kezdődik az ülés, a hátsó sornál már vita (inkább veszekedés) van. Elhatároztam, hogy veszekedésben nem veszek részt, de a "máshol is így csinálják" érv kiveri a biztosítékot nálam. Elnézést kérek, hogy közbeszólok, de véleményem szerint ebben a nem teljesen normálisan működő országban arra hivatkozni, hogy máshol is így csinálják, nem éppen a legjobb referencia. Mire az édes: "Jaj, te is itt vagy, haza kéne inkább menned!".(még hozzá teszi, hogy mennyi hülyeséget írkálok a fórumra) Hiába na, ez is a vitakultúra része.
2. (...)
3. X úr: a beszámoló elfogadása után (holott szándékát már előbb jelezte) kérdést tesz fel. A válasz hangsúlyos része valahogy úgy szól, hogy "de siessünk, mert sokáig leszünk itt".
4. Viszonylag gyorsan körvonalazódik, hogy van 3 úr és 1 hölgy, akik készültek, összefogott kérdéseik vannak (egyikőjüknél a jogi utánanézés is tetten érhető). 2-3 hozzászólás után az ő jelentkezésük és szótkérésüket a jelenlévők enyhe moraja, reakcióikat és ismételt kérdéseiket (ki)röhögése kíséri. A kérdések egyébként általában vitára jogosak, nem egy esetben az derül ki, hogy a színpadon ülők nem értik meg elsőre azok lényegi tartalmát. (Más nézet szerint csak én nem értem, hogy mit válaszoltak. Amennyiben a hangfelvételt közzéteszik és nem találunk rajta legalább 3 olyan mondatot a jogi szakértő szájából, hogy "most értettem meg, hogy mit kérdez", akkor visszavonom állításomat. Addig fenntartom.) Egyébként több hozzászóló is akad, többségük hozzászólását hátul egyáltalán nem hallani.
5. Magam részéről az egyik ilyen "ülj már le" közhangulatú hozzászólásnál Y úrnak kívánok segíteni hozzászólásommal. A polémia megint az egyhelyrajziszám = egyérdekeltségiegység azon eseteiről szól, ahol még nem társasházról beszélünk, de több lakás van. Érvelésemben az építőipari beruházók kétlakásos családi ház építésének gyakorlatát említem, melyet a végén két család lakik két lakásban, de osztatlan közös tulajdonban. Javaslom, hogy az "önálló rendeltetési egység" fogalmát vezessék be (ezt már korábban a fórumon is javasoltam), ám szavazásra az indítvány nem kerül, érdemi válasz a felvetésre nem érkezik. Y urat a közelemben ülők ismételten kiröhögik.
6. Az előterjesztések szövegét az ülést megelőzően, az előtérben kaptuk meg. Még az ülés előtt SK-tól megkérdeztem, hogy a kiosztott alapszabály-tervezet megegyezik-e azzal, amit pár hete tettek közzé a honlapon, illetve azzal, amit ma lehet letölteni. Nem és igen volt a válasz. Hátul ülök, a jelenlévők jó háromnegyedét átlátom. Olvasgatást elvétve látok. Megkérdem a mellettem ülőt, aki alanyi jogon vesz részt az ülésen. Azt mondja, ő nem is kapott anyagot. (Későbbi információ szerint nem is tekinthető résztvevőnek, mert nem is írt alá semmiféle jelenléti ívet, ezért nem is kaphatott anyagot) Több előterjesztés szövege nem található a füzetben. (Később azt állítja egy szervező, hogy minden előterjesztés kiosztásra került. Lehet, hogy csak én kaptam volna hiányos füzetet?) A 9 napirendi pont előterjesztése közül előzetesen csak az alapszabály tervezete volt elérhető.
7. (...)
8. Egy kérdésre adott (nem szó szerinti) válasz: azért nem kötelezhető plusz összeg befizetésére a tag, mert a társulat a törvény értelmében az ott nem szabályozott kérdésekben a gazdasági társaságokról szóló törvény szerinti KFT analógiájára működik minden nem szabályozott esetben, s ez esetben a "KFT törzstőkéjének emeléséről" beszélnénk, amihez csak a tulajdonosok (közgyűlés) ilyen irányú döntése alapján lehetne.
9. Visszatérő kérdés (mindig más aspektusból): amit a színpadon mondanak, az hol van a papíron leírva. A közönség morog (hát most mondta az elnök úr, az újság is megírta, a fórumon is elmondták), de jogilag (számomra) értékelhető választ nem hallok.
10. (...) egy kérdés kapcsán: a banknak egy fillért nem fizetünk, minden befizetett forint a közcélra fog menni, napvilágot látott mindenféle számolás, de az úgy ahogy van marhaság, minket nem is az érdekel ...
11. Mikrofont a kérdezők nem kapnak, nem igazán halljuk egymást (én hátul az első sorokban elhangzottakból semmit). A közönség végül kikövetel egyet, BCS a színpadról az egyik nem használt vezeték nélkülit viszi oda a hozzászólóhoz. Pár hozzászóló még megkapja, egy idő után megint nincs hangosítás a nézőtéren.
12. Egy érdekes képviselet-elméleti kérdés is felmerül. MK 96 embert képviselve ellenszavazott egy kérdésben, kérdés (...)-tól: hogyan képviseli azt a 96 embert? Biztosan ez volt az ő akaratuk? Előzetesen (...) is azt kérdezte tőlem, hogy mi alapján tartózkodtam. Magam részéről azt tudom válaszolni, hogy azt sem tudom, hogy az igennel szavazók esetében a meghatalmazottak tudják-e, hogy a meghatalmazók igenre gondolnak, hiszen az előterjesztéseket itt ismertük meg, esélyünk sem volt egyeztetni az érdekeltekkel. (...)
13. (...)
14. Alapszabály V/5 pont-hoz érkezett módosításon mintegy órát vitatkozik a társaság. A kérdés megosztotta a társaságot, ami ki is derült, mikor szavazásra került a kérdés. A színpadon: ezt most így ránézésre nem tudjuk megszámolni, figyelembe véve a képviseltek számát is ... (megjegyzés a szomszédomhoz: hát bizony, a szervezésnek arra is fel kellett volna készülni, hogy a különböző cetliken szereplő számokat valakinek össze kéne számolnia ...). PM felszólalása: ne húzzuk már itt az időt, egy órája ezt a témát kerülgetjük itt ... javaslat: szavazzuk meg az alapszabályt úgy, ahogy van ... ezután a jelenlévők gyakorlatilag egyhangúan megszavazzák az alapszabályt ... és jön a következő pont. Hogy mi van az V/5-tel, amiről előzetesen egy órán át a pezsgő vita folyt ... kérdezem a környezetemet, de a legtöbb egy vállvonás volt.
15. Tisztségviselők. Felolvasnak 46 főt (név és személyi adatok). Z úr kérése: külön-külön kéne megismerni őket, így a lista alapján azt sem tudjuk, kik azok. Színpadról (emelkedett hangon) válasz: akkor éjfélig itt fogunk ülni.
16. (...) posztra magát is megválasztja.
17. (...)
18. Egyebek napirend. Javaslat: aki eddig még nem jelezte belépési szándékát, az LTP-t kötve szeptember (?)-ig az Alispán utcában még csatlakozhasson. A kiosztott előterjesztésben nem ez az előterjesztés szerepel. A közgyűlés elfogadja. Ezek szerint az egyösszegű teljesítés az ezután jelentkezők számára nem választható.
19. (...)
20. Egyetlen pontnál szavaztam nem-mel (személyi kérdés, a jelöltet teljesen alkalmatlannak tartom akármilyen poszt betöltésére, ettől függetlenül megszavazták), jellemzően tartózkodtam, de az alakulást megszavaztam. (...)
21. Összességében az általam vártnak megfelelően történt minden. Meglepetést nem okozott sem a szervezés, sem azok az egyébként általam nagyra becsült és értelmes közszereplők (köztük több képviselő is), akik egyáltalán nem szóltak hozzá a témához és csendben végigszavaztak mindent.

Megjegyzés: Ezen jegyzet eredetileg az erdi.civilhirmondo.hu portálon jelent meg. A portál átalakulásával került át az érdlakó.hu-ra

< Előző		Következő >